Monday, August 10, 2009

upphovsrätten äger

Alldeles sann utsaga av Horace Engdahl i intervju i Sydsvenskan:

"Upphovsrätten är en av de vackraste konstruktioner upplysningen gav oss. Den ska vi inte leka bort för att vi har en gratisgeneration som inte har förstått grundläggande moral eller juridik. När författaren Lars Gustafsson försvarar Piratpartiet, och till och med säger att han röstar på det, då skäms man som intellektuell."

Sydsvenskan.se

Verkligheten är ju också på väg ikapp upphovsrättsmotståndarna; de lagliga alternativen vinner mark:

"Det som dessutom är glädjande är att den fysiska försäljningen har ökat. Det tror jag man kan tillskriva en kombination av Ipred och rättegången mot Pirate Bay. De som inte använder Spotify eller andra tjänster vill köpa laglig musik, säger Universals vd Per Sundin, som tror på en 60-procentig ökning av den digitala försäljningen i år."

dn.se

6 comments:

Tor said...

Än idag skyddas verk av Selma Lagerlöf, Alice Tegnér, Edvard Munch, Sergej Rachmaninov, Béla Bartók, H. G. Wells, m.fl. trots att vissa av dessa föddes så tidigt som på 1850-talet. Jag har full förståelse för att man tycker att upphovsrätten ska gälla såväl kommersiell som icke-kommersiell användning, men är ärligt talat överraskad över hur få som problematiserar längden på skyddstiden - idag upp till 130 år.

Att sedan som Engdal gör bara titta på vilka uppgifter om oss som lagras utan att analysera vilka som har tillgång till uppgifterna, under vilka villkor/förutsättningar och vad uppgifterna skulle kunna användas till - det är faktiskt ganska enögt. Om biblioteken har en anteckning om vem som lånat en bok för att kunna kräva tillbaka den, så är det något helt annat än om säkerhetstjänster (så som skett i USA) ges tillgång till utlåningsregister och använder det för att kartlägga människor utifrån deras läsvanor.

Litet mer tycker jag nog man kan vänta sig från någon som kallar sig intellektuell.

embryo said...

Tor: För mig som upphovsman är det inte upphovsrättens längd som är problemet, utan angreppen på den och viljan att destruera och devalvera densamma.

Information om dig själv kan alltid missbrukas; folk stjäl identiteter och företag öser över dig personligt riktad reklam och slutna stater med åsiktsförtryck kan förstås använda kunskap om dig emot dig. Men det har ingenting med upphovsrätt eller med kulturkonsumtion att göra.

Tor said...

Om inte information om medborgare har med upphovsrätt eller kulturkonsumtion att göra, varför behövs då Ipred?

Visst kan man hävda att piratrörelsen delvis destruerar upphovsrätten, men jag skulle nog vilja påstå att det är de stora skiv- och filmbolagen som kraftigt medverkar till att devalvera den, om än indirekt. Om det ska kunna finnas någon respekt kvar för upphovsrätten behöver det finnas balans mellan skadan i form av inlåsning av kultur och nyttan i form av att nyskapande uppmuntras. De som ständigt gapar efter mer (man ville ju tex. förlänga de närstående rättigheterna från 50 till 95 år), de bär även de ett stort ansvar för att folk förlorar respekten för upphovsrätten.

Jag tycker att det är positivt att piratpartiet skapar debatt, men det är också olyckligt att denna så ofta fastnar i falska dikotomier (ska vi ha upphovsrätt eller ska vi det inte), vilket är både medias och PP:s fel, istället för att man diskuterade en lämplig utformning och lämpliga skyddstider istället.

embryo said...

Tor: Ipred behövdes eftersom folk inte respekterade upphovsrättslagen. Respektlösheten tvingade fram tråkiga lagar; surt men måhända effektivt. Trenden vänder.

Upphovsrätten respekteras, alltmer, igen. Nätets nya kanaler för distribution byggs och förhandlas fram med upphovsrätten som grund, inte på bekostnad av den.

Upphovsrätten behövs i den digitala framtiden - och nu - för att skydda det lilla verket i den enorma floden av information. Hur skulle den enskilde upphovsmannen klara sig utan rätten till sitt jobb och sitt verk?

Upphovsrätten skapar såväl ansvar som frihet för den enskilde kulturutövaren och ger styrka och stadga åt det egna, fria ordet.

whosthestupidimdrunk said...

Alla "Nätets nya kanaler" utom spotify, som ännu lämnar en del att önska, är ett skämt.

embryo said...

whosthestupidimdrunk: Spotify är en finfin tjänst. Men det finns förstås fler. Man kan låna böcker, exempelvis, från bibblan:

elib.se