Thursday, January 28, 2010

förbjud allting 2

Har ni märkt att tunnelbanan är full av förtryckta människor? Kvinnor i burka ser man i stort sett aldrig där. Men andra. Hemlösa. Missbrukare. Fattigpensionärer. Och hur är de klädda, egentligen, de här människorna? Illa, mycket illa.

Vi måste ta tag i det här. Förbjud, till att börja med, gamla unkna pälsmössor. Sådana där med öronlappar som uteliggare och gamla bonngubbar har. Förbjud, btw, pälsar också; på Östermalm har jag sett massor av förtryckta kvinnor som går i vargpäls och annat. De mest förtryckta går i fuskpäls. Och fusk gillar vi ju inte.

Och de här pensionärerna, hur kan de få gå omkring klädda som ... pensionärer. Det är inte snyggt. Det är inte rättvist. Det är inte trevligt. Gråa kappor och fladdriga gabardinbyxor och käppar och kryckor och ... man kunde ju tro att de är gamla. Gamla människor tycker vi inte är särskilt intressanta; de tillför ju inte samhället någonting alls. Visste ni - exempelvis - att de inte arbetar?

När vi ändå håller på: ibland ser man människor ute i kollektivtrafiken i uniform. Vad är det för slags förtryck, för orättvisa? Jag vill gärna bära uniform jag också, det är ett plagg som gör att man syns. Men alla kan inte göra det, så därför förbjuder vi det.

Igår såg jag - håll i hatten (eller gör inte det: hatt ska vi förbjuda, tycker jag) - en snubbe i mysbrallor. På pendeltåget. Mysbrallor. Hur kan det gå så illa? I hemmet får han gärna gå klädd så. Men bland folk, bland vanligt folk?

På Rinkeby Torg händer det att jag ser kvinnor i burka. Men där ser jag också män i cheviotkostym och kvinnor i korta kjolar och barn i bävernylonoveraller och snubbar i jättestora kepsar och tjejer i trådflätor och grabbar med rakade skallar och farbröder med kalotter och små fezer och sådana i hatt och shorts och ... och så vidare.

Inte för att jag vill vara klädfundamentalist eller intolerant eller så: men borde inte alla dessa människor fundera lite över hur de klär sig? Eller hur de ser ut? Får man se ut hur som helst? Hur många är det som sprutar in botox i ansiktet och bär pushupbehå, exempelvis? Förbjud det där omedelbart: snacka om förtryckta - och förryckta - människor.

Nej, ska man förbjuda plagg, då ska man förbjuda alla plagg som finns.

Naket, det är det enda riktigt rättvisa och rättvisande. Jag vill se politiker i talarstolen som de ser ut, inte förklädda i slips och kostym och knytblus och dräkt.

1

7 comments:

ab said...

Tror du missat en poäng där, embryo.

Inte för att det praktiskt går att genomföra burkaförbud på gatorna. Men det är en viss skillnad på burkor och fula öronlappsmössor och cheviotkostymer, eftersom burkan har en uttalat förtryckande funktion: Man ska ha den för att män ska slippa anstränga sig att inte tänka okyska tankar.

Tänk dig själv att behöva gå runt inlindad i ett lakan för att kvinnor inte ska behöva tänka på att det finns män i världen.

ab said...

Tillägg: Och om du inte vill ha lakan, blir du slagen med käppar av ilskna gäng av fruntimmer, piskad offentligt eller får syra kastad i ansiktet.

Det ÄR skillnad.

embryo said...

ab: diskussionen om burka är en sak

och den ska man förstås föra: med dem det angår

förbudsivrandet mot olika klädesplagg är en helt annan sak

(och i det här fallet spelar det islamofoberna i händerna)

det behövs fördjupad kunskap, samtal, medförståelse, lyssnande, möten

inte förbud

ab said...

Jag förstår vad du menar, men det tråkiga med religions- och andra fanatiker är att de skiter i både lyssnande och möten. Om, du möter och lyssnar är du i deras ögon bara svag och velig.

Det tråkiga nummer två är att dessa fanatiker till stor del definierar sin religion via kvinnoförtryck, varför striden med dem hamnar just på kvinnornas kroppar, så att säga.

Dessa nippriga s k kulturella och religiösa traditioner hade knappast accepterats av en imhemsk kristen sekt ledd av någon Jönsson. men just för att alla är livrädda för att kallas islamofobiker, spelar de fanatiker i händerna och överlämnar hela diskussionen till svagsinta sverigedemokrater.

embryo said...

om jag är svag och velig i någon annans ögon: so be it

jag tror på medförståelsen och samtalet och kunskapen: inte på förbudet

ett klartänkt och initierat förhållningssätt borde leda diskussionen framåt

inte rädsla

lästips: andreas malm: hatet mot muslimer

ab said...

Ja, det gör väl inget om andra tycker man är svag och velig - men något samtal blir det ju inte om den andra parten inte vill samtala och förståelsen kan bli ganska ensidig.

Totalitära ideologier är sig ganska lika, antingen de är religiösa eller politiska. Jag tror också på samtal, medmänsklighet och förståelse, det är ju essensen i demokrati och respekt för andra, men det finns en punkt där det inte längre fungerar.

Det var därför mina norska släktingar tvingades bli sabotörer och gömma vapen under andra världskriget. Nazisterna ville inte alls lyssna på dem.

embryo said...

man ska vara varsam med analogier

du jämför naziockupationen av norge med kvinnor som bär burka i sverige 2010

och det spelar också islamofobin i händerna: en del av de riktigt mörka krafternas taktik i europa just nu är att pådyvla gemene man en känsla av att vi håller på att ockuperas

och det är inte sant

*

jag har lyssnat till högljudda och svåra diskussioner om och med fundamentalister - och andra - men det är den enda möjliga vägen att gå

möt varandra

*

ett annat exempel som du tar upp är kvinnan som blir slagen med käppar, piskad offentligt och så vidare: var och när skedde detta: knappast i sverige i dag ändå?

det är här och nu vi står för ett öppet samhälle med tankar om att människor måste få tro och tänka vad de vill och bete sig som de vill - inom lagens råmärken

och att förbjuda burka skapar bara misstro och ger dem som skapar lagarna överhöghetsstatus

och så märkvärdig är ingen: det är inte många decennier sedan som det blev folkstorm i sverige när en kvinna första gången läste nyheterna på radio

tiden har gått fort men den kunde och borde förstås ha gått fortare

förändringen sker genom kunskap insikt och medförståelse: inte genom att en starkare part lagstiftar mot en svagare